Vannak, akik kutatják, egyesek tudni vélik hollétét, mások viszont kritikusak Attila városával, illetve Árpád vezérünk nyughelyével kapcsolatban. Az Ősbuda-elméletek egyre népszerűbbek, de voltaképpen mi is az az Ősbuda, és mit gondol róla a tudomány? 1 / 2 A budakalászi Ősbuda romjai valójában egy felhagyott kőbánya nyomai Manapság egyre többet hallani a misztikus Ősbudáról, amelyet Sicambriaként vagy Etzelburgként is emlegetnek az amatőr történelemkutatók. Ősbuda sokak számára Attila hun király elfeledett, megsemmisített pilisi városát, egyben a magyar kultúra és az állam bölcsőjét is jelenti. Egy feltételezett helyszínt már a turistatérkép helynevei között is megtalálunk, amely azok érdeklődését is felkeltheti, akik korábban még nem hallottak az ősi városról szóló elméletekről. Ezek a teóriák gyakran teljes egészében figyelmen kívül hagyják a tudományos tényeket, és állításaikat pusztán "kitalálójuk" véleményével vagy más megalapozatlan hipotézisekkel támasztják alá. A bulvársajtónak és az internetnek köszönhetően ezek az összeesküvés-elméletektől sem mentes elképzelések egyre népszerűbbek a történelem iránt érdeklődők körében, annak ellenére is, hogy az Ősbudával kapcsolatos feltevésekre a tudománynak vannak válaszai.
A magyarok ősi hitük szerint rendkívüli módon tisztelték a halottaikat, 1425-ben is tudták, hogy hol található Árpád fejedelem sírhelye! Mivel itt volt a főváros, logikus, hogy ide temették őket, itt a Pilis vármegye központi várainál kell keresni ezeket a sírokat. : Ezek szerint többen kutatták már ezt a területet előtted is, mégsem mondható, hogy mindenki előtt ismert tényekről beszélnénk. Mi ennek a magyarázata? E. : Ez egy történész szamárcsapás, és megfelelési kényszer együttese, mely mostanra történész dogmává változott. Buda visszafoglalása után módszeresen rombolták le az itt álló várak falait, idegeneket telepítettek be, a magyar embereket elkergették, letelepedésüket megtiltották! A történetírók pedig bedőltek a Zichy-ék területszerzése érdekében meghamisított térképeknek. A szocialista korszakban is csak suttogva mertek erről beszélni, hiszen könnyen diliházba csukták, aki fennen hangoztatott hasonló állításokat. Mégis benne volt a köztudatban és így elmondták nekünk a kirándulásokon.
[4] 1375-ben és 1376-ban ugyanerről a kolostorról állította két oklevél, hogy az Sicambria városában található. [5] A 16. századi oklevelek viszont már Óbuda városától északra, az ott található romokban jelölték meg az egykori Sicambria helyét. [6] A Szikambria elnevezés a népnyelvben is elterjedt a 16. században, illetve még a 17. századi térképek is megemlítik. Tinódi Lantos Sebestyén is említi Erdéli História c. művében, Skanbria néven, leírása alapján a Budát körülzáró törökök tábora közelében lehetett. [7] Szulejmán szultán 1541. augusztus 26-tól Óbuda közelében táborozott. [8] Sicambria, mint személynévSzerkesztés Egyes középkori forrásokban személynévként jelenik meg, amely a híres trójai királynak, Priamosznak a középkori forrásokban szereplő testvérére utal. [9] Sicambria és ŐsbudaSzerkesztés A középkori magyar elbeszélő források nyomán egyesek úgy vélik, hogy Sicambria, amely azonos az ősi Buda városával, valahol Budapesttől északnyugatra, vagy a Pilis hegységben található. Sashegyi Sándor amatőr régész Pomáz határában a Klissza-dombon lévő romokban vélte felfedezni az ókori, majd középkori város maradványait.